Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15514 по делу N А40-144564/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15514

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Инжтехцентр Минобороны России" (истец, г. Москва) на решение от 30.11.2016 и дополнительное решение от 21.12.2016 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-144564/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2017 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Инжтехцентр Минобороны России" (далее - предприятие) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (г. Москва) о взыскании убытков, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 14.03.2017"

решением от 30.11.2016 и дополнительным решением от 21.12.2016 Арбитражного суда города Москвы, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на наличие условий для взыскания убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Заявленные убытки связываются истцом с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Отказывая в удовлетворении иска, суды оценили фактические обстоятельства дела и представленные доказательства и пришли к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие не доказало условий, составляющих основание для взыскания убытков, - неправомерности действий службы судебных приставов и причинно-следственной связи между убытками и исполнительными действиями.

Отсутствие неправомерности в действиях ответчика исключает применение к нему ответственности, каковой в силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются предъявленные убытки.

Несогласие истца с оценкой обстоятельств спора и представленных доказательств, осуществленной судами в пределах компетенции, не подтверждает незаконности судебных актов и не является поводом для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Инжтехцентр Минобороны России" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова