Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-15830 по делу N А40-189623/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-15830

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПГ и БО 8" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 по делу N А40-189623/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2017 по тому же делу, установил:

общество обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Больница "Кузнечики" ДЗМ" (далее - учреждение) о признании недействительным принятого им решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на оказание автотранспортных услуг от 25.04.2016 N 16000002 (далее - контракт).

Решением Арбитражного суда города Москва от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 8, 9, 13, 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив факт нарушения заявителем условий контракта в связи с несоответствием предоставленных им транспортных средств техническим и качественным характеристикам, указанным в приложении N 1 к техническому заданию заключённого контракта, а также надлежащего уведомления учреждением общества об одностороннем отказе от исполнения контракта, суды не усмотрели законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПГ и БО 8" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк