Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. N 305-ЭС17-16638 по делу N А40-142362/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. N 305-ЭС17-16638

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Фонда "Институт экономики и социальной политики" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 по делу N А40-142362/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2017 по тому же делу, установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду "Институт экономики и социальной политики" о расторжении государственного контракта от 17.12.2012 N 1310/ОК/2012/ДРЗГ, взыскании 3 405 000 рублей неотработанного аванса, 929 565 рублей штрафа за нарушение условий государственного контракта и 367 059 рублей процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом.

Фонд "Институт экономики и социальной политики" обратился в суд с встречным иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 7 945 000 рублей задолженности и 259 999 рублей 53 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 первоначальный иск удовлетворен в части расторжения государственного контракта от 17.12.2012 N 1310/ОК/2012/ДРЗГ и взыскания с фонда в пользу Минобороны России 3 405 000 рублей неотработанного аванса, 340 000 рублей штрафа за нарушение условий государственного контракта и 367 059 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом. В остальной части в удовлетворении первоначального иска, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.07.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

Фонд "Институт экономики и социальной политики" обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что между сторонами заключен государственный контракт от 17.12.2012 N 1310/ОК/2012/ДРЗГ на выполнение работ по разработке концепции совершенствования государственного механизма установления судеб граждан России, пропавших без вести при защите интересов государства, и иностранных граждан, пропавших без вести на территории Российской Федерации, цена которого составила 11 350 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе экспертные заключения в соответствии с положениями статей 71, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исполнитель (фонд) нарушил условия государственного контракта, качество выполненных работ не соответствует требованиям, утвержденным и согласованным сторонами в государственном контракте, представленные исполнителем отчетные документы по выполнению работ были возвращены ему для доработки и устранения недостатков, однако фондом работы по государственному контракту не были выполнены и заказчику не сданы, т.е. обязательства в установленный государственным контрактом срок не исполнены, руководствуясь положениями статей 450, 452, 401, 406, 809, 823, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для расторжения государственного контракта в связи существенным нарушением его условий фондом, взыскания перечисленного аванса, штрафа и процентов по коммерческому кредиту, а также признали встречные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав экспертные заключения, рассмотрев доводы и возражения относительно выводов экспертов, суды пришли к выводу, что заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется. Несогласие фонда с выводами эксперта, а также с выводами суда, сделанными по результатам оценки экспертных заключений, не свидетельствует о нарушении положений статей 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Фонду "Институт экономики и социальной политики" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина