Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 307-ЭС17-17304 по делу N А56-6344/2017 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 307-ЭС17-17304

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Майлатова Александра Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 по делу N А56-6344/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2017 по тому же делу, установил:

первоначальная кассационная жалоба предпринимателя, поданная с нарушением порядка, установленного частью 1 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена письмом от 02.10.2017 N 307-ЭС17-17304 без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 295.1 АПК РФ.

Настоящая кассационная жалоба подана предпринимателем (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) 18.10.2017 - с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом по делу N А56-6344/2017 является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2017, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия - 24.07.2017, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 25.09.2017 (с учетом выходного дня).

Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на первоначальное своевременное обращение в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, которая была возвращена, а также на длительность сроков поступления по почте судебных актов и командировки заявителя.

Между тем, указанные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ.

Ненадлежащая подача первоначальной кассационной жалобы и последующий возврат жалобы не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока подачи жалобы и не могут продлевать процессуальные сроки подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Внутренние организационные проблемы предпринимателя, обратившегося с кассационной жалобой (дальность проживания и частые длительные командировки заявителя), не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока. С учетом этого приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

Причин, связанных с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не зависящим от этого лица, сведений об обжалуемых судебных актах, не установлено.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Майлатову Александру Николаевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 по делу N А56-6344/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2017 по тому же делу.

Жалобу индивидуального предпринимателю Майлатова Александра Николаевича возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зарубина Е.Н.