Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 310-ЭС17-15432 по делу N А14-6084/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 310-ЭС17-15432

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу автономного учреждения культуры Воронежской области "Воронежский камерный театр" (далее - заявитель, учреждение) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2017 по делу N А14-6084/2016 Арбитражного суда Воронежской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" обратилось в суд с иском к учреждению о взыскании 37 965 рублей 12 копеек задолженности за холодную питьевую воду, прием, транспортировку сточных вод за 25.08.2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2017 решение суда первой инстанции от 14.12.2016 и постановление апелляционного суда от 23.03.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа от 27.06.2017, оставить в силе решение суда первой инстанции от 14.12.2016 и постановление апелляционного суда от 23.03.2017.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые нижестоящими судебными инстанциями акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 1, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 2, 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, пунктами 3, 14, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, исходил из того, что нижестоящие суды пришли к преждевременному выводу об отсутствии у учреждения самовольного пользования централизованной системой водоснабжения.

Вывод суда округа о том, что для определения самовольного пользования системой холодного водоснабжения достаточно установления факта врезки абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета соответствует нормам права.

Для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам, а суд округа в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом округа не допущено.

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать автономному учреждению культуры Воронежской области "Воронежский камерный театр" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк