Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-18933 по делу N А83-17196/2007 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-18933

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Агроколорит" (далее - общество "Агроколорит") о приостановлении исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу N А83-17196/2007 Арбитражного суда Республики Крым о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Красноперекопское" (далее - общество "Красноперекопское", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника крестьянское (фермерское) хозяйство "Агровера" обратилось в суд с заявлением о намерении удовлетворить все требования кредиторов должника посредством перечисления денежным средств в депозит нотариуса.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 определение суда первой инстанции отменено, заявление крестьянского (фермерского) хозяйства "Агровера" удовлетворено, установлен способ удовлетворения требований кредиторов должника.

Общество "Агроколорит" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которых просит состоявшиеся по обособленному спору постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции. Данная жалоба расценена судом как поданная в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства на основании статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно обществом "Агроколорит" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель надлежащим образом не обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Агроколорит" о приостановлении исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу N А83-17196/2007 Арбитражного суда Республики Крым отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов