Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-15634
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭМ" (далее - общество "ТЭМ") в лице конкурсного управляющего Мартиросяана Мартина Ростомовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2017 по делу N А68-6296/2016 по иску общества "ТЭМ" к обществу с ограниченной ответственностью "ИКС" (далее - общество "ИКС") о взыскании денежных средств, установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлениями постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество "ТЭМ" просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела, состоявшихся по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не усматривается.
Как установлено судами, денежные требования общества "ТЭМ" к обществу "ИКС" основаны на договоре займа от 26.02.2014 N 2.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе, соглашение о взаимозачете от 29.04.2014 и первичные документы, касающиеся встречного требования общества "ИКС" к обществу "ТЭМ" по договорам поставки, суды пришли к выводу о прекращении обязательств ответчика по договору займа зачетом.
Возражения конкурсного управляющего обществом "ТЭМ" относительно отсутствия встречного обязательства общества "ИКС" и фальсификации соглашения о зачете отклонены судами как несостоятельные, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и носящие предположительный характер.
Доводы кассационной жалобы, аналогичные рассмотренным судами ранее, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-15634 по делу N А68-6296/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.07.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2894/17
05.06.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-475/17
17.04.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-475/17
07.12.2016 Решение Арбитражного суда Тульской области N А68-6296/16