Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2017 г. N 310-КГ17-16863 по делу N А14-7299/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2017 г. N 310-КГ17-16863

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беляевой Лидии Николаевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2016 по делу N А14-7299/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2017 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Беляевой Лидии Николаевны (далее - предприниматель) к администрации городского округа город Воронеж (далее - администрация) о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта площадью 145,4 м по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, д. 1б, оформленного письмом N 5456116 от 17.05.2016; об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем направления проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта площадью 145,4 м по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, д. 1б, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж, установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2015 по делу N А14-5216/2014 на предпринимателя была возложена обязанность устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком, занятым магазином фейерверков, литер А, общей площадью 137,2 м, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, д. 1б, обязав демонтировать магазин фейерверков, литер "А", общей площадью 137,2 м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, д. 1б.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2015 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу N А14-1364/2015 предпринимателю полностью отказано в признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в незаключении с предпринимателем договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, д. 1б, и обязании Администрации в порядке восстановления нарушенных прав заключить с заявителем договор на размещение нестационарного торгового объекта (торговый павильон) по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, д. 1б.

Кроме того, исследовав материалы дела, суды установили, что в настоящее время разрешительная документация на установку временного сооружения у заявителя отсутствует, спорный объект в схему размещения временных сооружений как ранее, так и в настоящее время не включен.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", обоснованно пришли в выводу о том, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, является соответствующим требованиям закона.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Беляевой Лидии Николаевны в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е. Е.