Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2017 г. N 308-АД17-11606 по делу N А77-710/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2017 г. N 308-АД17-11606

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Чеченэнерго" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 08.11.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2017 по делу N А77-710/2016

по заявлению акционерного общества "Чеченэнерго" о переквалификации постановления Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики от 11.08.2016 N 048 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 указанной статьи Кодекса, установил:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017, постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2017 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о применении обществом при расчетах за потребленную энергию завышенного тарифа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, суды пришли к выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из того, что на технологическое оборудование потребителя поставлялась электроэнергия, на которую уполномоченным органом утвержден иной тариф. Указанные обстоятельства в жалобе не опровергнуты.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению регулируемых государством тарифов, не представлено и судом не установлено.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции нормы части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку применительно к конкретным установленным обстоятельствам спора, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Чеченэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов