Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2017 г. N 305-ЭС16-5732 по делу N А40-109612/2013 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2017 г. N 305-ЭС16-5732

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-Инвест" (г. Краснодар) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 по делу N А40-109612/2013, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Транс Краснодар" (далее - Общество "Газпром Транс Краснодар") о взыскании судебных расходов, установил:

Арбитражный суд города Москвы определением от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2017, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-Инвест" (далее - Общество "Промавтоматика-Инвест") в пользу Общества "Газпром Транс Краснодар" 760 000 рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество "Промавтоматика-Инвест", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты о взыскании судебных расходов.

Одновременно Общество "Промавтоматика-Инвест" заявило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016, указав на следующее: взысканные судом первой инстанции денежные средства в размере 760 000 рублей являются значительной суммой для заявителя; их единовременное взыскание существенно ухудшит финансовое положение Общества "Промавтоматика-Инвест", затруднит исполнение обязательств по выплате заработной платы; в случае отмены обжалуемых судебных актов поворот их исполнения будет невозможен.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения, поскольку доводы заявителя не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения определения суда о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-Инвест" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 по делу N А40-109612/2013 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева