Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2017 г. N 305-ЭС15-14466 по делу N А41-57241/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2017 г. N 305-ЭС15-14466

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реальность" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 по делу N А41-57241/2012, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Московского округа следует читать как "от 06.09.2017 г."

общество с ограниченной ответственностью "Реальность" обратилось с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу "Радар" о взыскании задолженности по договору подряда от 12.08.2011 N 01И/12 в сумме 37.548.244 руб. 38 коп. и пени в сумме 3.529.534 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2014 отменено, при этом с ГСК "Радар" в пользу ООО "Реальность" взыскана задолженность в сумме 37 548 244 руб. 38 коп., неустойка в сумме 3 529 534 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2015 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2015, решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2013 отменено, в иске отказано.

29.03.2017 ООО "Реальность" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 10.04.2013.

По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", исходил из того, что истцом не доказано наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для пересмотра постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015.

При этом суд указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, касаются вопросов исполнения договора подряда N 01И/12 от 12.08.2011, которые уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили оценку, ссылка истца на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.03.2016 по делу N 2-5757/15 несостоятельна,

поскольку указанный судебный акт не содержит выводов, которые могли бы служить основанием для пересмотра постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 в порядке главы 37 АПК РФ.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права при рассмотрении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Реальность" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков