Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2017 г. N 304-ЭС17-15890 по делу N А03-24376/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2017 г. N 304-ЭС17-15890

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Ипатьевой Галины Михайловны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2017 по делу N А03-24376/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Андрющенко Валерия Карповича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Ипатьева Галина Михайловна обратилась с заявлением о признании недействительным договора от 07.11.2016 N 1 купли-продажи незавершённого строительством жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. Липовая, 34, заключенного по результатам проведения торгов между финансовым управляющим и Кокоревым Дмитрием Владимировичем, применении последствий недействительности сделки и понуждении финансового управляющего заключить с Ипатьевой Г.М. договор купли-продажи объектов недвижимости.

Определением суда первой инстанции от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.05.2017 и округа от 07.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 168, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110-111 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным, в частности, учитывая отсутствие признаков ущемления кредиторов должника (конкурсной массы).

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, являющихся основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Ипатьевой Галине Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.