Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2017 г. N 302-ЭС17-15669 по делу N А19-3428/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2017 г. N 302-ЭС17-15669

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2017 по делу N А19-3428/2016 по иску общества о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 28 "СВЕТЛЯЧОК" (далее - учреждение) 1 212 312 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 27 100 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2016 по 31.05.2016, а также за период с 01.06.2016 по день полного погашения суммы неосновательного обогащения, установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Оборонэнергосбыт".

Решением суда первой инстанции от 19.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2017 и постановлением суда округа от 12.07.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для обращения общества в арбитражный суд явилась неоплата учреждением стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитанной на основании составленного по результатам проведенной проверки акта о неучтенном потреблении от 19.01.2016 N ЗБК/38/бд.юр.л/2016/16.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, руководствовались статьями 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, условиями контракта от 06.11.2015 N 01-13/38.139, оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт технического осмотра электроустановок от 25.08.2016, акт технической проверки от 19.01.2016, однолинейную схему электроснабжения ТП-802, 809, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 23.11.2015 N Б-456 и от 26.12.2014 N Б-271, схему электроснабжения детского сада, акты технического осмотра электроустановок и пришли к выводу о том, что актом о неучтенном потреблении электрической энергии не подтверждается факт бездоговорного потребления учреждением электрической энергии.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения общества о том, что акт, составленный в отношении учреждения, оформлен надлежащим образом и подтверждает факт бездоговорного потребления, и иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.

Возражения, по существу направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, не составляют оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова