Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 октября 2017 г. N С01-895/2017 по делу N А81-6606/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Вяль Анны Васильевны (г. Муравленко, Ямало-Ненецкий автономный округ, ОГРНИП 304890611900074) на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 (судья Шарова Н.А.) по делу N А81-6606/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ул. Б. Бронная, д. 6 "А", стр. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739102654) к индивидуальному предпринимателю Вяль Анне Васильевне о взыскании 74 770 рублей

и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Вяль Анна Васильевна обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу N А81-6606/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Вместе с тем приложенная к указанной кассационной жалобе доверенность не соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в доверенности от 15.07.2017 отсутствует указание на право представителя индивидуального предпринимателя Вяль Анны Васильевны обжаловать судебные акты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: кассационная жалоба к кассационной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 вышеуказанной статьи).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вяль Анны Васильевны оставить без движения до 07.11.2017 включительно.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам в вышеуказанный срок соответствующих документов, а именно: доверенность или иной документ, подтверждающего полномочия на подписание кассационной жалобы.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела, а также на номер кассационного производства С01-895/2017.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.А. Кручинина