Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 ноября 2017 г. N С01-895/2017 по делу N А81-6606/2016 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Васильевой Т.В., Погадаева Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вяль Анны Васильевны (г. Муравленко, Ямало-Ненецкий автономный округ, ОГРНИП 304890611900074) на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 о возвращении апелляционной жалобы (судья Шарова Н.А.) по делу N А81-6606/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ул. Б. Бронная, д. 6 "А", стр. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739102654) к индивидуальному предпринимателю Вяль Анне Васильевне о взыскании 74 770 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель Вяль Анна Васильевна (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу N А81-6606/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.11.2017 кассационная жалоба принята к производству, на 22.11.2017 на 12 часов 30 минут назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

До начала судебного заседания через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" от предпринимателя поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, подписанное его представителем Мищенко К.Г., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 06.10.2017, выданной предпринимателем.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам (http://ipc.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от кассационной жалобы, суд полагает, что отказ от кассационной жалобы совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа предпринимателя от кассационной жалобы и прекращения производства по ней.

По правилам части 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.

Кроме того, в заявлении об отказе от кассационной жалобы предпринимателем изложено ходатайство о распределении судебных расходов, содержащее просьбу: возвратить ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей (операция по безналичной оплате услуг от 11.09.2017, идентификатор операции N 455419); возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей по чеку-ордеру от 17.07.2017 N 47, на что суд разъясняет следующее.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. Вместе с тем, если указанные вопросы не были разрешены в судебном акте суда апелляционной (кассационной) инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об их разрешении в суд первой инстанции (в соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в случае возврата этой жалобы.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами.

Следовательно, оплата кассационной жалобы на определение суда о возврате апелляционной жалобы не подлежит оплате государственной пошлины.

Согласно чек-ордеру от 17.07.2017 N 47 предпринимателем уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, однако суд кассационной инстанции не проверял законность и обоснованность определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с названным судебным актом суда апелляционной инстанции вопрос о возврате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешен, поэтому предприниматель вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением о распределении судебных расходов (возврате государственной пошлины) за подачу апелляционной жалобы, предоставив суду подлинник чек-ордера.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует доказательства того, что предпринимателем производилась оплата государственной пошлины в размере 1500 рублей (операция по безналичной оплате услуг от 11.09.2017, идентификатор операции N 455419), в связи с чем не представляется возможным установить за какое процессуальное действе она была оплачена и, как следствие этого, определить подлежит ли она возврату.

Таким образом, ходатайство предпринимателя о распределении судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ индивидуального предпринимателя Вяль Анны Васильевны от кассационной жалобы на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А81-6606/2016. Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Вяль Анны Васильевны прекратить.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.Н. Погадаев