Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 октября 2017 г. N С01-832/2017 по делу N А40-223351/2016 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 23 октября 2017 года.

ГАРАНТ:

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19 января 2018 г. N С01-832/2017 по делу N А40-223351/2016 настоящее определение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Тарасова Н.Н.,

судей: Силаева Р.В., Снегура А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (5-я ул. Ямского Поля, д. 19-21, Москва, 125040, ОГРН 1027700310076) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 по делу N А40-223351/2016 (судья Шудашова Я.Е.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 (судья Григорьев А.Н.) по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Жаркова Андрея Алексеевича (Москва, ОГРНИП 316774600369871) к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение,

В судебном заседании приняли участие представители Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" - Кавун В. А. (по доверенности от 19.05.2017 N 221) и индивидуального предпринимателя Жаркова Андрея Алексеевича - Коршунова Л.В. (по доверенности от 21.02.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Жарков Андрей Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - компания) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017, рассмотревшим дело в порядке упрощенного производства и без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, компания, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, в ней изложенные, а представитель предпринимателя против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям изложенным в отзыве возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, внимательно выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 этого Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем ссылок на безусловные основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба заявителя не содержит, в судебном заседании суду кассационной инстанции такие основания также указаны не были.

Таким образом, в силу отсутствия в кассационной жалобе доводов о нарушении судами процессуальных норм, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, вынесенных в рамках настоящего дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, производство по рассмотрению кассационной жалобы подлежит прекращению.

Прекращение производства по рассмотрению жалобы, в свою очередь, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявителю кассационной жалобы государственной пошлины, уплаченной при ее подаче.

Руководствуясь статьями 150, 151, 282, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" - прекратить.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 29.08.2017 N 10227.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур