Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 января 2018 г. N С01-832/2017 по делу N А40-223351/2016 Суд оставил в силе определение о прекращении производства по кассационной жалобе, поскольку отсутствуют безусловные основания для отмены принятых ранее судебных актов об удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение

Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 января 2018 г. N С01-832/2017 по делу N А40-223351/2016

Резолютивная часть определения объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 19 января 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Васильевой Т.В., Кручининой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (5-я ул. Ямского Поля, д. 19-21, Москва, 125040, ОГРН 1027700310076) на определение Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2017 (судьи Тарасов Н.Н., Силаев Р.В., Снегур А.А.) о прекращении производства по кассационной жалобе федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 по делу N А40-223351/2016 (судья Шудашова Я.Е.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 (судья Григорьев А.Н.) по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Жаркова Андрея Алексеевича (Москва, ОГРНИП 316774600369871) к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение.

В судебном заседании принял участие представители:

от федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" - Кавун В.А. (по доверенности от 12.05.2017 N 221);

от индивидуального предпринимателя Жаркова Андрея Алексеевича - Коршунова Л.В. (по доверенности от 21.02.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Жарков Андрей Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - компания) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2017 производство по кассационной жалобе компании было прекращено.

Не согласившись с определением Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2017, компания, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, просит указанный судебный акт отменить.

По мнению заявителя жалобы, в силу статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единственным основанием для прекращения производство по кассационной жалобе является поступление в суд ходатайства об отказе от кассационной жалобы. Однако заявителем жалобы такое ходатайство не подавалось, и, поскольку кассационная жалоба была принята к производству суда, то на стадии ее рассмотрения не могла быть возвращена.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемый судебный акт отменить.

Представитель предпринимателя выступил по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, исследовав и оценив доводы компании, приведенные в кассационной жалобе, сделал вывод о том, что названные доводы не подтверждают обстоятельств, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом, и полагает, что доводы, содержащиеся в жалобе, не обоснованы в связи со следующим.

Настоящее дело было рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Исходя из анализа изложенных норм процессуального права, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Проверка же правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

В связи с этим суд кассационной инстанции, установив, что безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 не имеется, правомерно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для рассмотрений кассационной жалобы по существу не имеется.

Коллегия судей отклоняет доводы заявителя жалобы, как необоснованные, поскольку взаимосвязанное толкование пункта 1 части 1 статьи 281 и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прекратить производство по кассационной жалобе при наличии соответствующего основания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Однако, проверив доводы, изложенные в жалобе компании, суд таких нарушений не установил.

Иных доводов о нарушении либо неправильном применении судом кассационной инстанции норм процессуального права, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основаниями для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда кассационной инстанции связано с неверным толкованием им норм процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При названных обстоятельствах определение суда кассационной инстанции принято при правильном применении норм процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2017 по делу N А40-223351/2016 о прекращении производства по кассационной жалобе оставить без изменения, жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.А. Кручинина