Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-15972 по делу N А63-12573/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-15972

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Теплосеть" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2017 по делу N А63-12573/2016 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания" (далее - компания) о взыскании 292 521 руб. 40 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по июнь 2016 года, установила:

решением суда первой инстанции от 20.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2017 и постановлением суда округа от 19.07.2017, иск удовлетворен частично: с компании в пользу общества взыскано 172 521 руб. 40 коп. задолженности; в удовлетворении требования о взыскании 120 000 руб. отказано.

В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании 120 000 руб. отменить, принять в этой части новый судебный акт или и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 522, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пришли к выводу о частичной оплате компанией поставленного в спорный период ресурса.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что компания платежными поручениями от 19.08.2016 N 749 и 759 перечислила 120 000 руб. в счет погашения задолженности за спорный период с указанием в графе "Назначение платежа" на оплату стоимости тепловой энергии за конкретный период. С учетом этого у общества не имелось оснований для отнесения спорных платежей в порядке пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. Суды указали, что общество не вправе изменять назначение платежей.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанное на ошибочном толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Теплосеть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова