Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-17164 по делу N А40-234332/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-17164

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Гостиничная компания" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу N А40-234332/16 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2017 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити-Отель" (далее - истец) к акционерному обществу "Гостиничная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 317 368 000 руб., о расторжении инвестиционного контракта установил:

истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ответчику о расторжении инвестиционного контракта от 18.03.2004 N ИК/01-04, взыскании денежных средств в размере 317 368 000 рублей, в том числе 129 262 534 рублей 63 копеек, вложенных с строительство спорных объектов, а также 188 105 465 рублей 7 копеек убытков, обусловленных последующим изменением стоимости зданий.

В судебном заседании 28.03.2017 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении основания иска.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 ходатайство истца удовлетворено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка. В обоснование определения суд первой инстанции указал, что истец обращался к ответчику с претензией о расторжении контракта по одним основаниям, тогда как после уточнения исковых требований, просит расторгнуть контракт по другим основаниям.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2017, определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, отменяя определение суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 4, статьей 49, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Гостиничная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е.Е.