Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-16730 по делу N А71-8822/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-16730

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Леон" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2016 по делу N А71-8822/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2017 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Леон" (далее - общество СХП "Леон") к обществу с ограниченной ответственностью "Шабердинское БИФ" (далее - общество "Шабердинское БИФ") об обязании соблюдать требования по санитарно-защитной зоне, предъявляемые законодательством Российской Федерации, к убойному пункту общества "Шабердинское БИФ", находящемуся в населенном пункте д. Шабердино внутри территории хозяйствующего субъекта общества СХП "Леон

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федосова Дмитрия Дмитриевича, установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество СХП "Леон" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь статьями 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 2, статьей 11, частью 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", пунктом 4.2 "Санитарные правила. СП 3.1.084-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.4.1100-96", утв. Госкомсанэпиднадзором Российской Федерации 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом Российской Федерации 18.06.1996 N 23, Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции", принятым решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68, пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения ответчиком действующего ветеринарного и санитарно-эпидемиологического законодательства, также нарушений прав и законных интересов истца.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Леон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова