Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-15982 по делу N А71-11999/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-15982

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Кузьмина Дмитрия Григорьевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2017 по делу N А71-11999/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каманефтепрдукт" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Бобин Владимир Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 09.11.2013, заключенного между должником и Кузьминым Д.Г., и о применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 17.04.2017 и суда округа от 06.07.2017, заявление удовлетворено. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кузьмина Д.Г. в пользу должника денежных средств в размере 290 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кузьмин Д.Г. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том справку оценщика о рыночной стоимости спорного имущества) и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2, статей 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9 и 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что по условиям договора спорное имущество продано должником в период подозрительности за 98 000 руб., в то время как рыночная цена данного имущества на момент продажи составляла не менее 290 000 руб., то есть оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении со стороны Кузьмина Д.Г.

При таких условиях суды признали договор купли-продажи от 09.11.2013 недействительным по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применили указанные выше последствия недействительности сделки, приняв во внимание недоказанность уплаты должнику денежных средств по договору, а также отсутствие спорного имущества у Кузьмина Д.Г., с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Кузьмину Дмитрию Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина