Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-15947 по делу N А60-60587/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-15947

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВЕНТА ИНЖИНИРИНГ" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2017 по делу N А60-60587/2016 Арбитражный суд Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АВЕНТА ИНЖИНИРИНГ" (далее - должник), установил:

государственное казенное учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения и включении требования в размере 388 225,90 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.05.2017, заявление признано необоснованным, во введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

Постановлением суда округа от 07.07.2017 определение от 16.03.2017 и постановление от 02.05.2017 отменены, дело направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда округа и оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что выводы судов об отсутствии оснований для возбуждений дела о банкротстве должника сделаны при неправильном применении судами положений статей 42 - 44, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10 и 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по неполно исследованным доказательствам и без оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Постановление суда округа принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении должник не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АВЕНТА ИНЖИНИРИНГ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина