Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 309-КГ17-13349 по делу N А60-28740/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 309-КГ17-13349

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - общество "Квартал") и Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах (далее - управление) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2017 по делу N А60-28740/2016 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - общество) о признании недействительным предписания управления б/д N 105/2015 в части возложения на заявителя обязанностей, предусмотренных пунктами 101-103.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Краснотурьинск, установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2016 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 решение отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2017 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Квартал" (обратившееся в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и управление просят отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, на территории городского округа Краснотурьинск отсутствует водоисточник, соответствующий санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а также централизованная система горячего водоснабжения, и общество на данной территории является единственным источником тепловой энергии, горячее водоснабжение осуществляется из открытой системы теплоснабжения, из которой нагретый обществом теплоноситель поступает к потребителям.

В ходе проведенной управлением плановой выездной проверки общества выявлены нарушения качества воды централизованных систем питьевого водоснабжения по показателям цветность, мутность, железо, сероводород; составлен акт и выдано предписание, обязывающее общество в срок до 01.02.2017 обеспечить подачу горячей воды населению города Краснотурьинска, соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения по следующим показателям: цветность, мутность, железо, сероводород (пункт 101); проводить производственный лабораторный контроль за качеством горячей воды системы водоснабжения, находящейся в эксплуатации, в лаборатории, аккредитованной в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества горячей воды (пункт 102); разработать и согласовать с органами Роспотребнадзора рабочую программу производственного контроля качества горячей воды (пункт 103).

Общество, полагая, что в указанных пунктах предписание не соответствует закону и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) пришли к выводу о неправомерности предписания в оспариваемой части и удовлетворили требование общества.

При этом суды отметили, что в соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о водоснабжении органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества.

Согласно пункту 6 названной статьи Закона в случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества горячей воды средние уровни показателей проб горячей воды после ее приготовления, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества горячей воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и организацию, осуществляющую горячее водоснабжение.

Управление при выявленном несоответствии качества нормативам горячей воды в нарушение названной нормы Закона уведомление в орган местного самоуправления не направило.

Судами принято во внимание, что на рассматриваемой территории отсутствует водоисточник, соответствующий государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, горячее водоснабжение осуществляется из открытой системы теплоснабжения.

В соответствии со Схемой теплоснабжения Муниципального образования "Городской округ Краснотурьинск" на период с 2013 по 2028 годы (далее - Схема) тепловые сети, проложенные до 1988 года, исчерпали эксплуатационный ресурс в 25 лет. Сети работают на конструктивном запасе прочности. В такой ситуации первостепенное значение отводится замене тепловых сетей. Для обеспечения тепловой энергией потребителей планируется строительство и перекладка тепловых сетей в связи с увеличением существующей тепловой нагрузки и переходом на закрытую систему горячего водоснабжения, для чего потребуются значительные временные и денежные затраты.

Согласно Схеме с 01.01.2022 использование централизованных открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) для нужд горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора теплоносителя, не допускается. Срок перекладки тепловых сетей системы горячего водоснабжения установлен до 01.01.2022 года, тепловых сетей системы отопления - до 2028 года.

Судами сделан правильный вывод о том, что осуществить комплекс мер для организации горячего водоснабжения в установленный в предписании срок общество не сможет.

Приведенные заявителями доводы не подтверждают существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" и Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина