Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-16623 по делу N А32-26505/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-16623

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 по делу N А32-26505/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2017 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" (далее - общество) к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) с требованием о возложении обязанности на администрацию в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять по акту приема-передачи в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар объекты коммунально-бытового назначения: коллектор жилого дома 21/35 по адресу: г. Краснодар, ул. Братьев Дроздовых; коллектор товарного двора по адресу: ст. Краснодар-1, ул. Товарная; канализацию к жилому дому (40 квартир) по адресу: г. Краснодар, ул. Братьев Дроздовых, 22, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2006 N 437 "О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации о передаче объектов из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2002 N 1453-р "О завершении до 31.12.2004 передачи в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы", пришли к обоснованному выводу о том, что спорные объекты являются объектами коммунально-бытового назначения, используются для обслуживания жилых домов, и в связи с чем администрация в соответствии с законом обязана принять спорные объекты в муниципальную собственность.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать администрации муниципального образования город Краснодар в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова