Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15295 по делу N А40-196979/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15295

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Смайнэкс Дэндмарк Менеджмент" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 (судьи Барановская Е.Н., Панкратова Н.И., Сумарокова Т.Я.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2017 (судьи Тутубалина Л.А., Стрельников А.И., Хвостова Н.О.) по делу N А40-196979/2016 Арбитражного суда города Москвы, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" (далее - общество "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Скай Эстейт" (далее - общество "Скай Эстейт") о взыскании 10 524 903 рублей 64 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 с общества "Скай Эстейт" в пользу общества "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" взыскано 6 251 899 рублей 52 копейки неосновательного обогащения. Дополнительным решением от 13.02.2017 по указанному делу с общества "Скай Эстейт" в пользу общества "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" взыскано 4 273 004 рубля 12 копеек неосновательного обогащения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2017, решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановления апелляционного и окружного судов отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и положений Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).

Общество "Смайнэкс Дэндмарк Менеджмент" обращает внимание, что у него отсутствует возможность подтвердить первичными учетными документами факт обслуживания имущества ввиду незаключения соответствующей сделки, при этом иные собственники помещений в здании и сам ответчик с 01.09.2016 заключили с истцом договоры на эксплуатацию здания.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, общество "Скай Эстейт" на основании договора купли-продажи от 28.01.2013, является собственником помещений общей площадью 2 891,6 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Палиха, д. 10, стр. 5.

Обществом "Смайнэкс Дэндмарк Менеджмент" заключены договор подряда от 22.06.2014 N 23089 на выполнение работ по благоустройству территории, договор от 01.08.2015 N 27848 на оказание комплекса охранных услуг, договор от 01.03.2014 N 64 на оказание услуг по техническому обслуживанию центрального теплового пункта, договор от 01.08.2015 N 60/15-АТМ на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов и иных отходов.

В обоснование заявленных требований общество "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" указывает на то, что является компанией, обслуживающей комплекс зданий, в состав которых входит и объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Истец утверждает, что оказал услуги ответчику по обслуживанию общих инженерных систем в здании, по обслуживанию всего здания и прилегающей территории, помещений общего пользования и уборке прилегающей территории за период с января 2014 года по август 2016 года, которые ответчиком не были оплачены, в связи с чем общество "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец оказал услуги ответчику по обслуживанию общих инженерных систем в здании, по обслуживанию всего здания и прилегающей территории, помещений общего пользования и уборку прилегающей к зданию территории.

Повторно исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК представленные доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняв во внимание положения Закона о бухгалтерском учете, суд апелляционной инстанции отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, придя к мотивированному выводу о недоказанности оказания названных выше услуг надлежащими документами.

Суд округа признал выводы апелляционного суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами апелляционной, кассационной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Смайнэкс Дэндмарк Менеджмент" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова