Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 2409-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнилова Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Корнилова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину А.Н. Корнилову было отказано в удовлетворении требований, связанных с предоставлением жилищной субсидии с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Как указали суды, А.Н. Корнилов не имеет права на дополнительную общую площадь жилого помещения, поскольку в 2010 году в связи с признанием по состоянию здоровья негодным к военной службе был освобожден от занимаемой должности командира воинской части и зачислен в распоряжение командира воинской части, а в 2015 году уволен с военной службы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н. Корнилов оспаривает конституционность положений пункта 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающих, что офицеры в воинских званиях полковник, ему равном и выше, проходящие военную службу либо уволенные с военной службы по определенным основаниям, а также военнослужащие - командиры воинских частей при предоставлении им жилых помещений имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 15 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 37, 46, 55 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют уполномоченным государственным органам не исполнять обязательства государства перед военнослужащими по обеспечению их жильем в период нахождения на должности командира воинской части или в период, установленный для увольнения военнослужащего со службы по состоянию здоровья, тем самым допуская отмену льготы на дополнительную общую площадь жилого помещения для указанной категории граждан.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на получение дополнительной жилой площади по своему характеру является льготой, предоставляемой тем или иным категориям граждан с учетом их особого правового статуса; при этом прекращение необходимого правового статуса предполагает и утрату права на данную льготу (определения от 24 июня 2008 года N 559-О-О, от 14 июля 2011 года N 1021-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2293-О, от 24 марта 2015 года N 667-О, от 27 октября 2015 года N 2488-О, от 23 июня 2016 года N 1379-О, от 29 сентября 2016 года N 2097-О и др.). Таким образом, право на дополнительную общую площадь жилого помещения подлежит реализации исключительно при предоставлении жилого помещения (жилищной субсидии) и согласно правовым основаниям, существующим на момент предоставления жилого помещения (жилищной субсидии).

С учетом изложенного оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который при предоставлении ему жилищной субсидии должность командира воинской части не занимал.

Разрешение же вопроса о расширении круга лиц, которым предоставляется данная льгота, относится к компетенции законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнилова Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин