Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 октября 2017 г. N 190-П17 Суд изменил принятые по делу судебные акты, исключив указание на фамилию лица, не являющегося подсудимым, в выводах суда относительно фактических обстоятельств преступлений, поскольку содержание в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступлений других лиц, не допускается

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 октября 2017 г. N 190-П17

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Нечаева В.И.,

членов Президиума - Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Шандре Л.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Сидельниковой О.В. в интересах П. (до изменения ФИО А. на приговор Приморского краевого суда от 17 декабря 2015 г., по которому

Сорокин Алексей Маркович, ... судимый 6 декабря 2012 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден: по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п.п. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ (за преступление, совершенное в 2003 г.) к 3 годам лишения свободы, от наказания освобожден на основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности, по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ (за преступление, совершенное в 2008 г.) к 3 годам лишения свободы, от наказания освобожден на основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности, по ч. 1 ст. 303 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) к штрафу в размере 100 000 рублей, от наказания освобожден на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности, по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ (за преступление, совершенное в 2009 г.) к 3 годам лишения свободы, от наказания освобожден на основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Сорокину А.М. назначено 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Сорокин А.М. оправдан по ч. 2 ст. 330 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в связи с чем за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2016 г. приговор в отношении Сорокина А.М. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Сидельникова О.В. в интересах П. (до изменения ФИО А. просит об исключении из приговора указаний на фамилию и имя А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием передачи надзорной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., а также Платонова Л.Д. и адвокатов Сидельниковой О.В., Матушкина С.А., Горшкова С.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Сорокин осужден за организацию в сентябре 2003 г. покушения на убийство И. и К. совершенное по найму, группой лиц по предварительному сговору, общеопасным способом, за мошенничество, совершенное в особо крупном размере, за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, за организацию умышленного уничтожения чужого имущества, а в 2008 г. и повреждения чужого имущества, совершенных путем поджога в сентябре 2003 г., в августе 2008 г. и в сентябре 2009 г., повлекших причинение значительного ущерба.

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Сидельникова О.В. в интересах П. (до изменения ФИО А. просит об исключении из приговора указаний на фамилию и имя А. поскольку в отношении него уголовное дело не рассматривалось, однако в приговоре в нарушение требований ст. 252 УПК РФ приведены "обвинительные формулировки" в отношении А. при этом указаны его фамилия и имя как соучастника преступления, а также изложены его действия, которые оценены судом как "противоправные".

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело в соответствии с ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ по надзорной жалобе в пределах указанных в ней доводов, находит надзорную жалобу адвоката Сидельниковой О.В. в интересах П. (до перемены ФИО А. подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

По данному уголовному делу судебное разбирательство проводилось в отношении Сорокина, соответственно, по приговору Приморского краевого суда от 17 декабря 2015 г. осужден Сорокин, в том числе за организацию в сентябре 2003 г. покушения на убийство двух лиц (И. и К.), а также за организацию умышленного уничтожения путем поджога имущества Ч.

Однако в приговоре в выводах суда относительно фактических обстоятельств этих преступлений и оценки доказательств, а также при обосновании юридической квалификации действий Сорокина приведены формулировки, свидетельствующие о виновности A. с указанием его фамилии и конкретных действий при совершении преступлений - организации покушения на убийство И. К. и умышленного уничтожения путем поджога чужого имущества.

Поскольку разбирательство уголовного дела в суде проводится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступлений других лиц.

В связи с этим, указания фамилии А. в выводах суда относительно фактических обстоятельств упомянутых преступлений, совершенных осужденным Сорокиным, и оценки доказательств, а также при обосновании квалификации действий последнего, свидетельствующие о виновности Алимагомедова, подлежат исключению из судебных решений по уголовному делу в отношении Сорокина.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 3-7 ст. 412.10, п. 7 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Приморского краевого суда от 17 декабря 2015 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2016 г., постановленные в отношении Сорокина Алексея Марковича, изменить, исключить указания на фамилию А. в выводах суда относительно фактических обстоятельств преступлений (организации в сентябре 2003 г. покушения на убийство И., К. и умышленного уничтожения чужого имущества), совершенных Сорокиным А.М., и оценки доказательств, а также при обосновании квалификации действий последнего.

Председательствующий

В.И. Нечаев