Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-17241 по делу N А40-171887/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-17241

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Импекс" (далее - общество "Импекс") на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017 по делу N А40-171887/2016 по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК") к обществу "Импекс" о взыскании неустойки по договору, установил:

решением суда первой инстанции от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2017 и постановлением суда округа от 25.07.2017, с общества "Импекс" в пользу ПАО "МОЭСК" взыскано 6 000 000 руб. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ПАО "МОЭСК" (заказчик) и обществом "Импекс" (подрядчик) 21.07.2015 был заключен договор строительного подряда N 138-О-ЗЭС (далее - договор).

ПАО "МОЭСК", ссылаясь на невыполнение обществом "Импекс" обязательств в установленный договором срок, обратилось в суд с иском о взыскании неустойки.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что по состоянию на 09.03.2016 обществом "Импекс" работы не выполнены, доказательств добросовестного исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, и на основании пункта 9.2 договора, руководствуясь статьями 329, 330, 333, 401, 708, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении обществом "Импекс" обязательств и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворили иск.

Ссылки заявителя на уведомление заказчика о приостановлении выполнения проектно-изыскательских работ, на отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ исследовались судами и мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно чеку-ордеру от 22.09.2017 заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 руб.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Импекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Импекс" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 22.09.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова