Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2017 г. N 303-ЭС17-7042 по делу N А51-31080/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2017 г. N 303-ЭС17-7042

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Алиева Фазила Забид оглы на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2017 по делу N А51-31080/2012 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и Алиевым Ф.З. договора купли-продажи от 31.08.2012 N 14 и применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 07.07.2017 названные судебные акты отменены, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, исходя из фактических обстоятельств, установленных судами, пришел к выводу о правомерности требования уполномоченного органа в связи с подтверждением им совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для квалификации оспариваемого договора в качестве подозрительной сделки и признания его недействительным.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Доводы заявителя выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Алиеву Фазилу Забид оглы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.