Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2017 г. N 302-ЭС17-19704 по делу N А33-28290/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2017 г. N 302-ЭС17-19704

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство Стригоцкого Валерия Александровича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2017, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2017 по делу N А33-28290/2015 о несостоятельности (банкротстве) Мельника Евгения Леонтьевича (далее - должник), установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 14.06.2017 и суда округа от 13.09.2017, процедура реализации имущества должника завершена.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Стригоцкий В.А., являющийся кредитором должника, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения данных судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Более того, обжалуемые судебные акты не подразумевает какого-либо исполнения со стороны лиц, участвующих в деле, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Стригоцкого Валерия Александровича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2017, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2017 по делу N А33-28290/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.