Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2017 г. N 306-ЭС17-16238 по делу N А55-27478/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2017 г. N 306-ЭС17-16238

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (г. Самара) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2017 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-27478/2016

по иску акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (далее - трест) к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Младость" (далее - общество) о взыскании 897 235,57 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 120 309,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Тандер", Коврова М.Ю., установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 852 020,62 руб. неосновательного обогащения и 19 405,51 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2017 указанные судебные акты отменены в части взыскания с общества в пользу треста 367 208,38 руб. неосновательного обогащения. В указанной части в удовлетворении требований отказано.

В части распределения расходов по государственной пошлине указанные судебные акты изменены: с общества в пользу треста взыскано 11 041,80 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части решение от 27.01.2017 и постановление от 30.03.2017 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе трест ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права в части отказа во взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2013 по 18.02.2015 в сумме 367 208,38 руб.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, основываясь на установленных судами первой и апелляционной инстанциями обстоятельствах, указав, что истец избран управляющей компанией спорного многоквартирного жилого дома 19.02.2015; истцом не представлены доказательства фактического оказания ответчику услуг на сумму, превышающую стоимость произведенной им оплаты, в связи с чем исключил задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период до 18.02.2015.

Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного район" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова