Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,
членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Уколова С.М., Химичева В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, 450019, ОГРН 1110280019739) на определение Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2017 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N СИП-162/2016 (судьи Рассомагина Н.Л., Булгаков Д.А., Лапшина И.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 24.12.2015, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2012741433.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
акционерное общество "Исток" (ул. Верейская, д. 29, кв. 154, Москва, 121357, ОГРН 1107746495031) и общество с ограниченной ответственностью "Исток" (Рязанский просп., д. 86/1, стр. 3, пом. IV, комн. 6, 7, Москва, 109542, ОГРН 1137746734036).
В судебном заседании приняли участие представители:
от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Барский С.А. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-504/41), Русаков И.А. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-490/41).
Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - общество "Техносервис") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 24.12.2015, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2012741433.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Исток" и общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - общество "Исток").
Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2016 в удовлетворении требований общества "Техносервис" отказано.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2017 решение суда первой инстанции отменено: решение Роспатента от 24.12.2015, принятое по результатам рассмотрения возражения общества "Техносервис" на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2012741433, признано недействительным как не соответствующее статье 1500 Гражданского кодекса Российской Федерации; Роспатент обязан повторно рассмотреть возражение общества "Техносервис" на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.07.2014 об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2012741433 с учетом названного постановления.
Обществом "Техносервис" 01.06.2017 в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано заявление о взыскании судебных расходов.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2017 в удовлетворении заявления общества "Техносервис" отказано.
Не согласившись с названным судебным актом, общество "Техносервис" обжаловало его в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке.
До даты судебного заседания от общества "Техносервис" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель Роспатента выразил несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просил в ее удовлетворении отказать, а также представил письменные объяснения, составленные в порядке, установленном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые были приобщены к материалам дела.
Акционерное общество "Исток" и общество "Исток", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для его проведения.
Президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии предусмотренных частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы.
Так, в соответствии с указанной процессуальной нормой арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании
