Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,
ознакомившись с заявлением Ecolab USA Inc. (370 Wabasha Street North, Saint Paul, Minessota 55102, USA) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 28.07.2017 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 594852 по заявке N 2015730485 с приоритетом от 24.09.2015 в отношении всех товаров 3-го и 4-го классов МКТУ, и приложенными к заявлению документами, установил:
компания Ecolab USA Inc. (далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 28.07.2017 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 594852 по заявке N 2015730485 с приоритетом от 24.09.2015 в отношении всех товаров 3-го и 4-го классов МКТУ и обязании Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В силу части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к его форме и содержанию.
В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет заявление без движения, или возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьями 128 и 129 этого Кодекса.
Таким образом, установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию заявления подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими заявление.
Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к заявлению не приложены:
- актуальная выписка из иностранного торгового реестра, подтверждающая юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица (часть 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
- доверенность или иные документы, подтверждающие право на подписание заявления (пункт 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле (Роспатенту и обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЛаборатория"), копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя и заинтересованного лица или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).
Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в пункте 24 названного постановления отмечено, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.
В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.
Кроме того, в нарушение положений части 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов, составленных на иностранном языке, а именно - информации о международной регистрации товарных знаков N 1005780, N 1008102, N 1180255.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Ecolab USA Inc., поступившее в суд 27.10.2017 оставить без движения до 4 декабря 2017 года.
Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
С.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 ноября 2017 г. по делу N СИП-626/2017 "Об оставлении заявления без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-626/2017
10.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-626/2017
10.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-626/2017
09.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-626/2017
11.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-626/2017
26.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-626/2017
03.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-626/2017
11.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-626/2017
14.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-626/2017
15.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-626/2017
23.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-626/2017
25.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-626/2017
02.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-626/2017
09.01.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-626/2017
04.12.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-626/2017
03.11.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-626/2017