Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 ноября 2017 г. N С01-549/2016 по делу N А78-11965/2014 Суд оставил в силе постановление апелляционного суда о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения, поскольку установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем контрафактного диска со спорными музыкальными произведениями

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 ноября 2017 г. N С01-549/2016 по делу N А78-11965/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Силаева Р.В., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании, проводимом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суд Забайкальского края (судья Гончарук Е.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Бондаревой Е.В.), кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киракосян Елены Владимировны (г. Чита, ОГРНИП 310753620000028) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу N А78-11965/2014 (судьи Юдин С.И., Бушуев Е.М., Макарцев А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (ул. Плеханова, д. 29, корп. 2, Москва, 111398, ОГРН 5087746443175) к индивидуальному предпринимателю Киракосян Елене Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" (ул. Сеславинская, д. 16, к. 1, г. Москва, 121309, ОГРН 1027739319464), закрытое акционерное общество "Юнайтед Мьюзик групп" (Старопетровский пр-д, д. 7а, стр. 25, Москва, 125130, ОГРН 1137746608273), индивидуальный предприниматель Дробыш Виктор Яковлевич (г. Москва, ОГРНИП 310774602000062) и индивидуальный предприниматель Михайлов Станислав Владимирович (Москва, ОГРНИП 307770000455245).

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Киракосян Елена Владимировна (паспорт гражданина Российской Федерации) и ее представитель Чечель С.А. (по доверенности от 12.03.2017 N 75 АА 0615552).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (далее - общество "Квадро-Паблишинг") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Киракосян Елене Владимировне (далее - предприниматель Киракосян Е.В.) о взыскании компенсации в размере 1 790 000 рублей за нарушение исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.01.2015 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Дробыш Виктор Яковлевич (далее - предприниматель Дробыш В.Я.) и индивидуальный предприниматель Михайлов Станислав Владимирович (далее - предприниматель Михайлов С.В.).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.04.2015 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" и закрытое акционерное общество "Юнайтед Мьюзик групп".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано, с общества "Квадро-Паблишинг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28 900 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.10.2015 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с предпринимателя Киракосян Е.В. взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы и в размере 28 900 рублей за рассмотрение искового заявления.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2016 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с предпринимателя Киракосян Е.В. взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы и в размере 28 900 рублей за рассмотрение искового заявления.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2017 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 удовлетворено заявление предпринимателя Киракосян Е.В. о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по новым обстоятельствам.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя Киракосян Е.В. взыскана компенсация в размере 895 000 рублей за нарушение исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения, с общества "Квадро-Паблишинг" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 950 рублей, с предпринимателя Киракосян Е.В. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 16 950 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, предприниматель Киракосян Е.В., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит постановление суда апелляционной изменить, уменьшив заявленный размер компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения.

Ответчик, выражая свое несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, ссылается на то, что при принятии обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции произвольно снизил размер компенсации, подлежащей взысканию за совершенное нарушение, не приняв во внимание критерии для такого снижения, установленные постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление от 13.12.2016 N 28-П).

При этом, как считает предприниматель Киракосян Е.В., судом апелляционной инстанции не учтены такие обстоятельства, как: незначительная стоимость реализованного контрафактного товара, единичность привлечения предпринимателя Киракосян Е.В. к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных смежных и авторских прав; то, что производство контрафактного товара не относится к основным видами экономической деятельности предпринимателя Киракосян Е.В.; истцом не доказано наличие существенных убытков от действий ответчика по реализации спорного товара; имущественное положение семьи ответчика и наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного ответчик полагает, что размер компенсации, взысканный судом апелляционной инстанции, не отвечает требованиям разумности и обоснованности.

Кроме того, предприниматель Киракосян Е.В. отмечает, что в данном случае недопустимо применение судом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку возможность снижения размера компенсации на 50% от заявленного возникла после вступления в силу Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно с 01.10.2014, тогда как спорные правоотношения возникли ранее - 25.10.2013.

Общество "Квадро-Паблишинг" не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе, полагая, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является законным, а выводы, изложенные в нем, основаны на полной и всесторонней оценке доказательств, представленных в материалы дела.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании предприниматель Киракосян Е.В. и ее представитель поддержали требования, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании договоров об отчуждении исключительных прав на произведения от 01.01.2009 N А-08-12-16/АВ, от 01.01.2009 N А-08-12-517/АВ, от 11.12.2009 N А-09-12-11/АВ, от 01.04.2011 N А-11-04-25/АВ и договоров об отчуждении исключительного права на объект смежных прав от 01.01.2009 N А-08-12-16/СМ, от 01.01.2009 N А-08-12-17/СМ, от 11.12.2009 N А-09-12-11/СМ, от 01.04.2011 N А-11-04-25/СМ, заключенных между предпринимателем Михайловым С.В. (правообладателем) и обществом "Квадро-Паблишинг" (правоприобретателем), последнему переданы исключительные права на использование произведений (исключительные авторские права в части авторских прав предпринимателя Михайлова С.В.) и исключительные смежные права на использование указанных экземпляров фонограмм, перечисленных в приложениях к договорам, в частности: 1) "Странник", 2) "Душа", 3) "Моя любовь", 4) "Брату", 5) "Где ты...?", 6) "Детство", 7) "Жизнь-река", 8) "Я верю...", 9) "Мир без тебя", 10) "Героям России", 11) "Все для тебя", 12) "Берега мечты", 13) "Знай об этом", 14) "Звездой на небо", 15) "Живу и таю", 16) "Не вдвоем", 17) "Дайте мне...", 18) "Жди", 19) "Париж, Париж...", 20) "Птица (птицей раненной)", 21) "Ветер", 22) "Война", 23) "Ну вот и все...", 24) "Танго", 25) "Отпускаю", 26) "К тебе иду...", 27) "Приказ", 28) "Давным давно", 29) "Без тебя", 30) "Жизнь обман", 31) "Забудь", 32) "Мама", 33) "Дети", 34) "Серый дождь", 35) "Нежданная любовь", 36) "Небеса", 37) "На крыльях любви", 38) "За женщин всех", 39) "Позывные на любовь", 40) "Ушла", 41) "Летит по небу...", 42) "Ты...", 43) "По тонкому льду", 44) "Мы разные", 45) "Человек", 46) "Лондон", 47) "Мы все", 48) "Ночь", 49) "Я помню", 50) "Мой друг", 51) "Почти устал", 52) "Вертолет", 53) "Я к вечности шагаю", 54) "Покраснела рябина", 55) "Жене", 56) "Я люблю под вечер помечтать", 57) "Мне б успеть сказать", 58) "Россия", 59) "Осеннее расставание", 60) "Опять один", 61) "Сказочный мир", 62) "Ты меня не отпускай", 63) "Приди ко мне", 64) "Верую", 65) "Мираж", 66) "Разлука", 67) "Я скажу с небес", 68) "Темные глаза", 69) "Лети душа", 70) "Родная", 71) "Женщина - обман", 72) "Живой", 73) "Игрок", 74) "Покаяние", 75) "Два сердца", 76) "Холодно", 77) "Разрушительница", 78) "Если бы не ты", 79) "Только ты", 80) "Непрощенный", 81) "Веди меня, Бог мой", 82) "Кате", 83) "Солдат", 84) "Спаси меня", 85) "Русь", 86) "Просто любить", 87) "Женщина вамп", 88) "А может быть", 89) "Есенину", 90) "Ты моя", а также фонограммы музыкальных произведений: 1) "Странник", 2) "Душа", 3) "Моя любовь", 4) "Брату", 5) "Где ты...?", 6) "Детство", 7) "Жизнь-река", 8) "Я верю...", 9) "Мир без тебя", 10) "Героям России", 11) "Все для тебя", 12) "Берега мечты", 13) "Знай об этом", 14) "Звездой на небо", 15) "Живу и таю", 16) "Не вдвоем", 17) "Дайте мне...", 18) "Жди", 19) "Париж, Париж...", 20) "Птица (птицей раненной)", 21) "Ветер", 22) "Война", 23) "Ну вот и все...", 24) "Танго", 25) "Отпускаю", 26) "К тебе иду...", 27) "Приказ", 28) "Давным давно", 29) "Без тебя", 30) "Жизнь обман", 31) "Забудь", 32) "Мама", 33) "Дети", 34) "Серый дождь", 35) "Нежданная любовь", 36) "Небеса", 37) "На крыльях любви", 38) "За женщин всех", 39) "Позывные на любовь", 40) "Ушла", 41) "Летит по небу...", 42) "Ты...", 43) "По тонкому льду", 44) "Мы разные", 45) "Человек", 46) "Лондон", 47) "Мы все", 48) "Ночь", 49) "Я помню", 50) "Мой друг", 51) "Почти устал", 52) "Вертолет", 53) "Я к вечности шагаю", 54) "Покраснела рябина", 55) "Жене", 56) "Я люблю под вечер помечтать", 57) "Мне б успеть сказать", 58) "Россия", 59) "Осеннее расставание", 60) "Опять один", 61) "Сказочный мир", 62) "Ты меня не отпускай", 63) "Приди ко мне", 64) "Верую", 65) "Мираж", 66) "Разлука", 67) "Я скажу с небес", 68) "Темные глаза", 69) "Лети душа", 70) "Родная", 71) "Женщина-обман", 72) "Живой", 73) "Игрок", 74) "Покаяние", 75) "Два сердца", 76) "Холодно", 77) "Разрушительница", 78) "Только ты", 79) "Непрощенный", 80) "Веди меня, Бог мой", 81) "Кате", 82) "Солдат", 83) "Спаси меня", 84) "Русь", 85) "Просто любить", 86) "Женщина вамп", 87) "А может быть", 88) "Есенину", 89) "Ты моя", в исполнении Михайлова Станислава Владимировича.

Пунктами 1.1 указанных договоров установлено, что исключительное право на использование произведений и фонограмм включает в себя, в том числе: осуществление и (или) разрешение осуществлять и (или) запрещать осуществлять действия в отношении произведений и фонограмм в целях извлечения прибыли или без такой цели: воспроизведение; распространение путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведений; импорт оригинала или экземпляров в целях распространения; прокат оригинала или экземпляра; публичное исполнение произведений; сообщение в эфир; сообщение по кабелю; перевод или другая обработка произведений; доведение произведений и фонограмм до всеобщего сведения; публичное исполнение фонограмм, переработка фонограмм.

На основании договора от 01.04.2011 N А-11-06-20/АВ, заключенного между предпринимателем Дробышем В.Я. и обществом "Квадро-Паблишинг", последнее приобрело исключительное смежное право на произведение "Если бы не ты".

Обществу "Квадро-Паблишинг" стало известно, что 25.10.2013 предпринимателем Киракосян Е.В. в принадлежащей ей торговой точке, расположенной по адресу: ул. Весенняя, д. 18, г. Чита, был реализован CD-диск, содержащий фонограммы музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат обществу "Квадро-Паблишинг", без согласия последнего.

Факт реализации ответчиком спорного компакт-диска подтверждается представленными в материалы дела товарным чеком от 25.10.2013, содержащим сведения об ответчике, а также видеозаписью процесса закупки спорного товара.

Общество "Квадро-Паблишинг", ссылаясь на отсутствие у ответчика разрешения на использование спорных музыкальных произведений и их фонограмм, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, счел недоказанным факт принадлежности обществу "Квадро-Паблишинг" исключительных авторских и смежных прав на спорные произведения и их фонограммы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о наличии у общества "Квадро-Паблишинг" исключительных авторских и смежных прав на спорные произведения, равно как и счел доказанным факт реализации предпринимателем Киракосян Е.В. спорного CD-диска без согласия общества "Квадро-Паблишинг".

Снижая размер компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав на спорные музыкальные произведения, суд апелляционной инстанции учел положения, изложенные в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, принял во внимание характер совершенного нарушения и доводы ответчика о необходимости снижения заявленного размера компенсации, в связи с чем взыскал с предпринимателя Киракосян Е.В. в пользу общества "Квадро-Паблишинг" компенсацию в размере 895 000 рублей (с учетом определения суда от 24.08.2017 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) за нарушение исключительных авторских и смежных прав на спорные музыкальные произведения и их фонограммы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя предпринимателя Киракосян Е.В., проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммы относятся к объектам смежных прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Наличие у общества "Квадро-Паблишинг" исключительных авторских и смежных прав на спорные музыкальные произведения, равно как и нарушение этих прав предпринимателем Киракосян Е.В. путем реализации CD-диска, содержащего спорные произведения и их фонограммы, лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию предпринимателя Киракосян Е.В. с размером компенсации, подлежащей взысканию с нее в пользу общества "Квадро-Паблишинг" за нарушение исключительных авторских и смежных прав на спорные музыкальные произведения.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу статьи 1311 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Довод ответчика о неправильном применении судом апелляционной инстанции к рассматриваемым отношениям нормы, содержащейся в абзаце третьем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, не может быть признан обоснованным, так как из содержания обжалуемого постановления не следует, что суд апелляционной инстанции применил вышеуказанную норму.

При этом из обжалуемого судебного акта усматривается, что суд апелляционной инстанции, снижая размер заявленной обществом "Квадро-Паблишинг" компенсации, исходил из критериев, сформулированных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, на которую сослался суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Вопреки соответствующему доводу ответчика, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком в обоснование необходимости снижения заявленной суммы компенсации доказательства, руководствуясь вышеперечисленными критериями, счел обоснованным снизить размер заявленной компенсации.

Определяя конкретный размер компенсации, суд апелляционной инстанции исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о том, что разумным и соразмерным размером компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав на спорные музыкальные произведения и их фонограммы будет являться 50% от изначально заявленного размера, то есть 895 000 рублей.

Суд кассационной инстанции отмечает, что определение размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

При этом у суда кассационной инстанции не имеется оснований для вывода о том, что судом апелляционной инстанции при определении размера компенсации не учтен какой-либо из критериев, сформулированных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П.

Кроме того, ряд обстоятельств (имущественное положение нарушителя, семейное положение, наличие у его супруга кредитных обязательств), на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не отнесены в постановлении от 13.12.2016 N 28-П к числу условий, при наличии которых возможно снижение размера компенсации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь критериями, сформулированными в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, правомерно определил размер компенсации, подлежащей взысканию с предпринимателя Киракосян Е.В. в пользу общества "Квадро-Паблишинг" за допущенное нарушение исключительных авторских и смежных прав на спорные музыкальные произведения и их фонограммы, и у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки данного вывода.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу N А78-11965/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киракосян Елены Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Р.В. Силаев

Судья

Н.Н. Тарасов