Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2017 г. N 302-ЭС17-17008 по делу N А78-12852/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2017 г. N 302-ЭС17-17008

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (истец, г. Красноярск) от 19.09.2017 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.02.2017 по делу N А78-12852/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2017 по тому же делу

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (г. Чита) о взыскании 1 225 655 руб. 50 коп. неустойки (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2017, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 189 214 руб. 78 коп. пеней, в остальной части иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Иск предъявлен по мотиву ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии.

Удовлетворяя иск в скорректированном судом размере, суды руководствовались статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и исходили из определения ставки рефинансирования датой оплаты самих пеней (вынесения решения о взыскании пеней).

Доводы заявителя о применении при расчете неустойки ставки, действовавшей в иные периоды, были предметом исследования и оценки судов, обоснованно ими отклонены со ссылкой на действующее законодательства и судебную практику его применения.

Приведенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост