Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-16242 по делу N А40-177390/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-16242

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диполь Техно" (г. Москва; далее - общество "Диполь Техно") на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2017 по делу N А40-177390/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Техворд" (г. Пушкино, Московская область; далее - общество "Техворд") к обществу "Диполь Техно" о взыскании денежных средств, установила:

общество "Техворд" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Диполь Техно" о взыскании 1 253 099 руб. 64 коп. задолженности, 941 336 руб. 35 коп. неустойки, а также неустойки (пени) до момента фактического исполнения обязательств по оплате основного долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 решение суда первой инстанции от 30.01.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2017 постановление апелляционного суда от 04.05.2017 отменено, решение суда первой инстанции от 30.01.2017 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 485, 486, 488, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", условиями заключенного сторонами договора, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт поставки товара ответчику и неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. При этом суд исходил из того, что ответчик прямо не оспорил поставку товаров на сумму 1 253 099 руб. 64 коп.

Окружной суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Диполь Техно" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова