Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-16343 по делу N А41-72207/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-16343

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу федерального казённого предприятия "Щелковский биокомбинат" (далее - заявитель, предприятие) на решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2017 по делу N А41-72207/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017 по тому же делу, установил:

предприятие обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Танаис Фарма" (далее - общество) о взыскании 11 070 000 рублей неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору от 18.04.2014 N 212пр на производство препарата "Желпластан" (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 401, 405, 406, 702, 713, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", установив с учётом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А41-13503/2016 Арбитражного суда Московской области обстоятельства расторжения спорного договора с 09.08.2016, а также возникновения у общества препятствий для исполнения обязательств по поставке давальческого сырья, находящихся вне его контроля и являющихся результатом нарушения предприятием требований промышленного регламента ПР 00482915-04-2012 в процессе производства препарата "Желпластан", суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для взыскания договорной неустойки и удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать федеральному казённому предприятию "Щелковский биокомбинат" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк