Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-16480
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (ответчик, г. Москва, далее - корпорация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 по делу N А40-127411/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2017 по тому же делу
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к акционерному обществу "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" о взыскании 2 596 950 рублей 79 копеек по независимой гарантии от 23.09.2015 N 092015/2654П и 4 209 879 рублей 03 копеек по независимой гарантии от 23.09.2015 N 092015/2655П, а также 163 399 рублей 41 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 219 981 рублей 67 копеек процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017, иск удовлетворен в части взыскания денежных средств по независимой гарантии от 23.09.2015 N 092015/2654П в размере 2 596 950 рублей 79 копеек и процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 88 710 рублей 05 копеек, по независимой гарантии от 23.09.2015 N 092015/2655П - 4 209 879 рублей 03 копеек и 129 278 рублей 65 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.08.2017 решение от 09.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе корпорация просит об отмене указанных судебных актов вследствие неправильного применения норм права, необоснованного применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и несоответствия требования о платеже условиям гарантий.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Отклоняя довод корпорации о непредставлении Сбербанком оригиналов гарантий, суд первой инстанции исходил из публичности сведений о них и осведомленности корпорации о принятых по выданным ею гарантиям обязательствах.
Обоснование судом указанного
