Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-16553 по делу N А40-146637/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-16553

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СветАвиа" (далее - заявитель, общество "СветАвиа") и акционерного общества "Сервис-ВС" (далее - заявитель, общество "Сервис-ВС") на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017 по делу N А40-146637/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2017 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Внуково-Карго" (далее - общество "Внуково-Карго") обратилось в суд с иском к обществу "СветАвиа" и обществу "Сервис-ВС" о признании незаключенным дополнительного соглашения от 28.06.2013 N 4 (далее - дополнительное соглашение) к договору оказания услуг от 01.10.2012 N 38-с/12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2017, иск удовлетворён.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Удовлетворяя иск, суды исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 382, 432, 433, 434, 443, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку дополнительное соглашение, направленное обществу "Сервис-ВС" с протоколом разногласий, не свидетельствует об акцепте оферты и согласовании сторонами новых тарифов, после отказа от акцепта оферта утрачивает силу, общество "Сервис-ВС" отказалось от акцепта дополнительного соглашения в редакции общества "Внуково-Карго".

При этом суды правомерно признали преюдициальное значение обстоятельств, установленных в рамках дела N А40-16556/2016 Арбитражного суда города Москвы.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителей (в том числе довод о не извещении о времени и месте судебного заседания конкурсного управляющего обществом "Сервис-ВС") были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СветАвиа" и акционерному обществу "Сервис-ВС" в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк