Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-19924 по делу N А41-60536/2016 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-19924

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н.,

изучив ходатайство Серегиной Аллы Анатольевны (г. Куровское Московской области) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2017 по делу N А41-60536/2016,

по иску Серегиной Аллы Анатольевны к Изразцову Евгению Владимировичу, Жуковой Ирине Васильевне, Ермаковой Валентине Григорьевне об исключении ответчиков из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 21",

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тамаровской Татьяны Сергеевны, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 21", установил:

Арбитражный суд Московской области решением от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2017, отказал в удовлетворении иска.

Серегина А.А. 03.11.2017 направила по почте в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного на два месяца процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2017. Срок на подачу кассационной жалобы истек 03.09.2017, а жалоба подана 03.11.2017.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы Серегина А.А. указала на то, что в период с 30.08.2017 по 14.09.2017 она была больна и что уплатила государственную пошлину 29.08.2017, т.е. до истечения срока на подачу жалобы.

Приведенные Серегиной А.А. причины пропуска срока нельзя признать уважительными.

Как следует из постановления суда кассационной инстанции, представитель заявителя участвовал в судебном заседании. Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), полный текст постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2017 опубликован в общедоступной базе 04.07.2017, поэтому заявитель имел возможность своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законодательством срок. Согласно приложенным к кассационной жалобе листкам нетрудоспособности период болезни имел место с 30.08.2017 по 14.09.2017, то есть к концу истечения двухмесячного срока на обжалование судебных актов. С настоящей жалобой Серегина А.А. обратилась только через полтора месяца после болезни.

Факт уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до истечения процессуального срока подачи не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного на два месяца процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Уплаченная Серегиной А.А. государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства Серегиной Аллы Анатольевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить Серегиной Алле Анатольевне кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2017 по делу N А41-60536/2016.

Возвратить Серегиной Алле Анатольевне из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченных по чеку-ордеру от 29.08.2017 Среднерусского банка N 9040 филиал N 1702.

Выдать Серегиной Алле Анатольевне справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева