Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-16183 по делу N А54-5994/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-16183

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Теплоприбор" (г. Рязань; далее - общество) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2017 по делу N А54-5994/2016 по иску акционерного общества "Санкт-Петербургское морское бюро машиностроения "Малахит" к обществу о взыскании 1 211 690 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 28.01.2011 N КО/67/11-15-11, установила:

решением суда первой инстанции от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2017, иск удовлетворен в части взыскания с общества 1 153 990 руб. 35 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 314, 329, 330, 431, 708, 769, 773, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт просрочки исполнения обществом обязательств по договору, произвели перерасчет неустойки и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Теплоприбор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова