Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2017 г. N 303-АД17-16905
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пингвин-Компани" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2017 по делу N А73-189/2017
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пингвин-Компани" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017, общество привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом от 02.06.2016 N у7-ап349/07-2.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола об административном правонарушении и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт осуществления обществом оборота алкогольной продукции (водки "Березовая роща элитная", емкостью 0,5 л, производства ОАО "Уржумский СВЗ") в количестве 19 бутылок без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.
В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) - влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 10.2, 12, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", суды пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Принятия обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, судами не установлено.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен судом ниже низшего предела санкции нормы. Основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности судами не установлено.
Приведенные в жалобе доводы о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств спора, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пингвин-Компани" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Г. Першутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2017 г. N 303-АД17-16905 по делу N А73-189/2017
Текст определения официально опубликован не был