Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 304-ЭС17-16989 по делу N А45-17567/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 304-ЭС17-16989

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Катаева Сергея Васильевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2017 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-17567/2015

по иску индивидуального предпринимателя Кондратьева Игоря Валерьевича (г. Новосибирск, далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Фарватер-Н" (г. Новосибирск, далее - общество "Фарватер"), Катаеву Сергею Васильевичу (г. Новосибирск, далее - Катаев С.В.) о солидарном взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографии N 5 и N 9 из состава Приложения N 1 к договору об отчуждении исключительных прав от 03.02.2014;

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Солар", Здоровенко Илья Павлович, Здоровенко Вера Викторовна, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2016, оставленным без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2016, исковое заявление предпринимателя удовлетворено частично: с общества "Фарватер-Н" и Катаева С.В. в пользу предпринимателя солидарно взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб.

Катаев С.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 265 635 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2017 заявление удовлетворено частично: в счет возмещения судебных расходов с предпринимателя в пользу Катаева С.В. взыскана сумма в размере 171 000 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2017, определение суда первой инстанции изменено, с предпринимателя в пользу Катаева С.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 83 250 рублей.

Катаев С.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом отмечено, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Изменяя решение в части уменьшения размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, пришел к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов Катаева С.В. в размере 83 250 рублей.

При вынесении постановления суд апелляционной инстанции оценил их разумность, соразмерность, принял во внимание фактически оказанные представителем Катаева С.В. услуги, их качество и объем, сложность настоящего спора.

Отказывая во взыскании 20 000 рублей за составление пяти письменных пояснений, суд апелляционной инстанции признал недоказанным целесообразность составления именно таких отдельных письменных пояснений, установив, что они не отличаются по своему содержанию, а представляют собой возражения по предъявленным исковым требованиям в различном стиле изложения; кроме того правовая позиция по делу ранее была изложена в отзыве на исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции на основании представленных доказательств пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера заявленных к взысканию судебных расходов.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы заявителя относительно неправомерности снижения судом суммы судебных издержек по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы Катаева Сергея Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.