Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2017 г. N 305-КГ17-15697
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 20.09.2017 общества с ограниченной ответственностью "КФ Меньшевик" (далее - ООО "КФ Меньшевик", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 по делу N А40-207795/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2017 по тому же делу
по заявлению ООО "КФ Меньшевик" к Даниловскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее - Даниловский ОСП), судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП Степанову М. В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по передаче взыскателю нереализованного имущества,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Дэнем Холл" (далее - ООО "Дэнем Холл"), общества с ограниченной ответственностью "ДХА", закрытого акционерного общества "Регион 101" (далее - ЗАО "Регион 101"), установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь нарушение норм материального и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 по делу N А40-151221/2010 утверждено мировое соглашение между ООО "Дэнем Холл" с одной стороны и ЗАО "Регион 101" и ООО "КФ Меньшевик" с другой об исполнении решения суда по тому же делу от 14.04.2011.
Согласно условиям мирового соглашения предусматривалось, что должники солидарно выплачивают в срок до 05.04.2014 в пользу ООО "Дэнем Холл" 90 168 997 руб. 15 коп., что включает в себя сумму задолженности по решению Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 в размере 70 720 782 руб. 08 коп. и сумму начисленных на нее процентов за период с 20.04.2013 по 05.04.2014 по ставке 30% годовых.
Исполнение обязательств по мировому соглашению обеспечено ипотекой двух объектов недвижимости, принадлежащих ООО "КФ Меньшевик", оцененных сторонами в общую сумму 180 000 000 руб.
В связи с неисполнением мирового соглашения на основании исполнительного листа АС N 005927134 Даниловским ОСП возбуждено исполнительное производство N 86388/14/05/77, в ходе которого судебным приставом-исполнителем осуществлены меры по реализации заложенного имущества. Поскольку имущество должника не было реализовано, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13.05.2014 и от 18.08.2014 оно было передано взыскателю ООО "Дэнем Холл" по цене на двадцать
