Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 305-КГ17-20299 по делу N А40-153615/2016 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 305-КГ17-20299

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство акционерного общества "ПроЭксКом" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2017 по делу N А40-153615/2016, установил:

общество 15.11.2017 (согласно штампу приемной Верховного Суда Российской Федерации) обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на необходимость получения разрешения временного управляющего на заключение договора об оказании юридических услуг и их оплату. При этом общество отмечает, что исполнитель к выполнению работ по договору от 17.10.2017 приступил только 23.10.2017, в связи с чем был пропущен процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2017.

С полным текстом обжалуемого постановления заявитель мог ознакомиться 17.08.2017 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

Срок на обжалование указанного судебного акта истек 16.10.2017.

Обратившись с кассационной жалобой 15.11.2017, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд отмечает, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Таким образом, довод заявителя о необходимости получения разрешения временного управляющего подлежит отклонению как не свидетельствующий об уважительности причин пропуска установленного законодательством процессуального срока. При этом указанный довод (факт обращения за согласованием и получение разрешения) документально не подтвержден.

Договор на оказание юридических услуг заключен обществом 17.10.2017, все последующие действия, касающиеся исполнения договора, на которые ссылается заявитель, также вынесены за пределами установленного законом двухмесячного срока на обращение в суд с кассационной жалобой, следовательно, их наличие (отсутствие) никоем образом не могло воспрепятствовать обществу в праве на обжалование судебных актов в установленный законом срок.

Установленный арбитражно-процессуальным законодательством срок для обжалования судебных актов является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока и кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "ПроЭксКом" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2017 по делу N А40-153615/2016 возвратить заявителю.

Возвратить акционерному обществу "ПроЭксКом" государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру СБ N 9038 ФИЛИАЛ N 523 от 14.11.2017 в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова