Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2017 г. N 308-КГ16-15915 по делу N А22-3063/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2017 г. N 308-КГ16-15915

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управления федеральных автомобильных дорог "Азов" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.12.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2017 по делу N А22-3063/2015

по заявлению закрытого акционерного общества "Белуга Проджектс Лоджистик" (далее - общество) к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Азов" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение, заявитель) о признании незаконными действий директора филиала N 2 учреждения, выразившихся в изготовлении и направлении письма Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Волгоградской области (далее - УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области), о признании недействительными выданных специальных разрешений от 25.02.2015 N 0439416, 0439417, 0439418, 0439419 на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, с указанием на необходимость их возврата; признании незаконным бездействия директора филиала N 2 учреждения, выразившегося в нерассмотрении обращений общества от 25.06.2012 и 21.07.2015 и отсутствии ответа на обращения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, заявленные обществом требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия директора филиала N 2 учреждения, выразившегося в не рассмотрении обращений общества от 25.06.2012 и 21.07.2015 и отсутствии ответа на обращения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.09.2016 отменил решение суда от 09.12.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.04.2016, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Республики Калмыкия решением от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2017, заявленные требования удовлетворил в части признания незаконными действий директора филиала, выразившихся в направлении письма в УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о признании недействительными выданных специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, с указанием на необходимость их возврата. В остальной части требований производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требований.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения заявления о выдаче специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для осуществления движения на участке дороги Волгоград - п. Б. Чапурники Р22 "Каспий" (а/д М4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань. Подъезд к г. Элиста 36 км - 44 км), учреждением были выданы обществу специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов N 0439416, 0439417, 0439418, 0439419, и впоследствии направлено в УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области письмо о признании их недействительными и необходимости возврата учреждению для исправления.

Сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области 02.03.2015 движение транспортных средств общества, осуществляющих перевозку на основании выданных разрешений, было остановлено, указанные разрешения изъяты.

Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374 "Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве", Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28.03.2013 N 107 "Об утверждении Административного регламента Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении", Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов", установив законность выданных обществу разрешений, пришли к выводу об отсутствии оснований для направления УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области письма от 02.03.2015 о признании недействительными ранее выданных обществу специальных разрешений.

При этом суды указали, что при обращении с заявлением о выдаче специальных разрешений на движение транспортных средств по заявленному маршруту общество обоснованно исходило из того, что в соответствии с распоряжением Росавтодора от 17.12.2014 N 2474-р маршрут перевозки начинается с автомобильной дороги и (или) территории обслуживания, закрепленной за учреждением. Наличие отметок ГИБДД ГУ МВД России о согласовании в соответствующих пунктах разрешений и подписание должностным лицом специального разрешения свидетельствует о согласовании маршрута движения транспортного средства органом ГИБДД ГУ МВД России, который в данном случае, является конечным звеном согласующих организаций при оформлении специального разрешения.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судебных инстанций, не установив нарушений норм материального права.

Доводы заявителя о допущенных судами процессуальных нарушениях, в том числе о неисследовании судами доказательств, зачете госпошлины, отсутствии в постановлении суда округа указания на участвующих в судебном заседании лиц, подлежат отклонению в связи с неподтвержденностью.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. В связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Федеральному казенному учреждению "Управления федеральных автомобильных дорог "Азов" Федерального дорожного агентства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова