Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-16581 по делу N А32-11767/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-16581

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район (г. Темрюк, Краснодарский край; далее - администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2017 по делу N А32-11767/2015 по иску муниципального казенного учреждения "Центр укрепления материально-технической базы образования" муниципального образования Темрюкский район (г. Темрюк, Краснодарский край; далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Аваль-Строй" (г. Ростов-на-Дону; далее - общество) о взыскании денежных средств, установила:

учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 11 585 507 руб. неустойки и 1 090 617 руб. 20 коп. штрафа (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2016 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением суда от 20.01.2017 с общества взыскано 84 318 руб. 99 коп. неустойки и распределены расходы по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2017, решение суда изменено в части возмещения затрат по оплате государственной пошлины, с общества взыскано 575 руб. 71 коп.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вышеназванные судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 421, 422, 702, 708, 740, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", условиями заключенного сторонами договора, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды учли факт выполнения после истечения срока контракта ряда работ, стоимость оставшегося не исполненным обязательства подрядчика и установили, что неустойка составляет 84 318 руб. 99 коп. Взыскание с общества одновременно с неустойкой и суммы штрафа за одно нарушение суды посчитали неправомерным.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать администрации муниципального образования Темрюкский район в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова