Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2014 г. N 18-КГ14-147 Суд отменил апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции по иску о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора дарения, признании права собственности, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих, что он совершил действия по фактическому принятию им наследственного имущества

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2014 г. N 18-КГ14-147

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.

судей Горохова Б.А. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саряна А.К. к Саряну С.К., Задыкян М.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора дарения, признании права собственности

по кассационной жалобе представителя Задыкян М.А. - Головешкина И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Сарян А.К. обратился в суд с иском к Саряну С.К., Задыкян М.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство жилого дома по адресу: ... край, г. ... район, ул. ... договора дарения жилого дома и земельного участка от 7 мая 2010 г., заключенного между Саряном С.К. и Задыкян М.А., признании права собственности на указанные объекты недвижимости.

В обоснование требований Сарян А.К. сослался на то, что 15 января 1992 г. умер его отец Сарян К.С. На момент смерти отца истец проживал совместно с ответчиком по адресу: ... край, г. ... район, ул. ... На основании завещания от 23 февраля 1981 г., заверенного Молдовским сельским Советом народных депутатов Адлерского района г. Сочи, Сарян К.С. завещал все свое имущество истцу. Сарян А.К. указывает, что он фактически принял наследство, поскольку проживал и был зарегистрирован в доме на момент смерти отца, между тем на основании свидетельства о праве на наследство по закону дом перешел в собственность его брата Саряна С.К., который данное домовладение и земельный участок подарил Задыкян М.А.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 17 октября 2013 г. в удовлетворении исковых требований Саряна А.К. к Саряну С.К., Задыкян М.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 30 сентября 1992 г., договора дарения жилого дома и земельного участка от 7 мая 2010 г., заключенного между Саряном С.К. и Задыкян М.А., признании недействительными регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности за Саряном А.К. на объекты недвижимости и регистрации прав, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2014 г. решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска: признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 30 сентября 1992 г., регистрация права собственности Саряна С.К. на жилой дом литер А общей площадью 50,2 кв.м, расположенный по адресу: ... край, г. ... район, с. ...; регистрация права собственности Саряна С.К. на земельный участок площадью 4 231 кв.м по вышеназванному адресу; признан недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от 7 мая 2010 г., заключенный между Саряном С.К и Задыкян М.А. Признано право собственности Саряна А.К. в порядке наследования по завещанию на наследственное имущество Саряна К.С., умершего 15 января 1992 г., на жилой дом и земельный участок; возложена обязанность на Адлерский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности Задыкян М.А. на жилой дом и земельный участок и провести государственную регистрацию права собственности на данные объекты за Саряном А.К.

Представителем Задыкян М.А. - Головешкиным И.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2014 г., как вынесенного с существенным нарушением норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2014 г. кассационная жалоба представителя Задыкян М.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемого судебного постановления такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что Сарян К.С. - отец истца Саряна А.К. и ответчика Саряна С.К. умер 15 января 1992 г.

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: ... край, г. ... район, ...

Указанный жилой дом в порядке наследования по закону перешел в собственность Саряна С.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 сентября 1992 г.

Земельный участок по вышеназванному адресу площадью 4 231 кв.м Сарян С.К. оформил в собственность на основании постановления главы администрации Молдовского сельского Совета Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 27 октября 1992 г. N 237.

7 мая 2010 г. Сарян С.К. подарил Задыкян М.А. жилой дом и земельный участок.

1 июня 2010 г. Задыкян М.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом ... по ул. ... в с. ... района г. ... края на основании договора дарения от 7 мая 2010 г.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Саряна А.К. о признании за ним права собственности на спорное имущество исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что он совершил действия по фактическому принятию им наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отменил решение, установив, что истец, являясь наследником по завещанию от 23 февраля 1981 г., фактически принял наследство, оставшееся после смерти его отца, поскольку был зарегистрирован и проживал в спорном домовладении, что само по себе свидетельствует о вступлении им во владение и управление наследственным имуществом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что данное судебное постановление принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Статьей 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать, в частности, совершение действий по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом; принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателя денежных средств, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Отказывая Саряну А.К. в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание вступившее в законную силу решение Адлерского районного суда г. Сочи от 1 февраля 2011 г. по делу по иску Задыкян М.А. к Саряну А.К., Сарян Г.С., Саряну С.А., Сарян О.А. о признании их утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании исковых требований Задыкян М.А. указывала на то, что в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности, и расположенном по адресу: ... край, г. ... район, ул. ..., зарегистрированы Сарян А.К., Сарян Г.С., Сарян С.А., Сарян О.А., однако данные граждане членами ее семьи не являются, коммунальные платежи не оплачивают, в доме с 1991 года не проживают. В ходе рассмотрения дела Сарян А.К. и члены его семьи признали иск в полном объеме. Суд принял признание иска и удовлетворил требования Задыкян М.А., признав ответчиков, в том числе Саряна А.К., утратившими право пользования жилым помещением и обязал снять их с регистрационного учета.

Указанное решение суда было исполнено, ответчики Сарян А.К. и члены его семьи в 2011 году были сняты с регистрационного учета.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция в нарушение требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не учла решения Адлерского районного суда г. Сочи от 1 февраля 2014 г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оспаривая правомерность выданного свидетельства о праве на наследство по закону от 30 сентября 1992 г. Саряну С.К. и последующую сделку дарения имущества Задыкян М.А., Сарян А.К. не ссылается на иные действия (кроме регистрации и проживания в доме на момент смерти отца), свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, не указывает, в чем выразились его действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в чем проявилось его отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Истец не отрицал тот факт, что знал о наличии завещания отца, составленного им в 1981 г. в его пользу, между тем, в нотариальную контору в установленный шестимесячный срок для принятия наследства не обратился, а заявление об оспаривании наследственных прав ответчика подал в суд спустя более двадцати лет после смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о фактическом принятии наследства Саряном А.К. сделаны в нарушение статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2014 г. подлежит отмене, а решение Адлерского районного суда г. Сочи от 17 октября 2013 г. оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2014 г. отменить, решение Адлерского районного суда г. Сочи от 17 октября 2013 г. оставить в силе.

Председательствующий

Кликушин А.А.

Судьи

Горохов Б.А.

Назаренко Т.Н.