Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2017 г. N 301-ЭС17-17131 по делу N А43-328/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2017 г. N 301-ЭС17-17131

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анкер-НН" на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2017 по делу N А43-328/2016 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Анкер-НН" (далее - общество "Анкер-НН", должник), установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2017 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве общества "Анкер-НН" прекращено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного определения следует читать как "от 26.03.2017"

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2017 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Анкер-НН" просит постановление суда округа отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (статья 150, 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.

Отменяя определение об утверждении мирового соглашения, арбитражный суд округа указал на то, что данный судебный акт является недостаточно обоснованным, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В частности, суд указал на необходимость оценки доводов одного из четырех кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Пылиной Марины Юрьевны - о неисполнимости мирового соглашения по причине невозможности возобновления обществом "Анкер-НН" финансово-хозяйственной деятельности.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Анкер-НН" не лишено возможности при новом рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения изложить свои доводы о целесообразности его заключения со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов