Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-20874 по делу N А40-249858/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-20874

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Венттех" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-249858/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Венттех" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транскомплектстрой" 9 732 205 рублей 84 копеек основного долга и 1 777 029 рублей 36 копеек неустойки.

ООО "Транскомплектстрой" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Венттех" 3 363 805 рублей 99 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа за нарушения в области обращения с отходами производства и потребления по пункту 24.4.15 договора от 21.10.2014 N 21-10/14 в сумме 100 000 рублей, штрафа за непредставление исполнительной документации по пункту 24.4.6 договора в размере 432 838 рублей 93 копеек, штрафа за непредставление журнала производства работ по пункту 24.4.7 договора в размере 7 110 000 рублей, а также 3 205 454 рублей 70 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.11.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

ООО "Венттех" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты и ходатайством о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В обоснование заявленного ходатайства общество сослалось на возможность затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены ввиду введения в отношении ООО "Транскомлектстрой" процедуры банкротства, а также ввиду значительного объема неисполненных должником финансовых обязательств.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены и не указал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Приведенные в обоснование ходатайства доводы безусловно не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены, что в силу положений статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Венттех" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-249858/2016 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина